Francos frente al celibato

Long Island Al Día con El pais.com.co

“Dura lex, sed lex”, decían los juristas romanos, que en español significa “dura es la ley, pero es la ley”, y entrándonos al espíritu de la sentencia latina tenemos que aceptar que, por fuerte que sea una ley, por más que nos moleste, hay que cumplirla sin chistar. Porque cuando no se cumple llega el juez que aplica la sanción en ella implícita. 

Hay leyes difíciles de entender, como la norma que existe en la Iglesia Católica del celibato de los sacerdotes, que últimamente ha generado tanta discusión, pues a ella se atribuye la ‘enlocada’ que se dan algunos curas con los párvulos de sus parroquias, hasta el bochinche que le han armado al presidente Lugo, de Paraguay, por sus regocijos de alcoba cuando aún se desvestía por la cabeza. 

Pero la que más prensa ha mojado es la pillada que un fotógrafo le hizo al padre Alberto Cutié, en una playa de Miami, en la que él y una bella mujer trajeron a la memoria la tórrida escena protagonizada por Burt Lancaster y Deborah Kerr, revolcándose en la húmeda arena de una playa hawaiana, la víspera del ataque japonés a Pearl Harbor, en la película ‘De aquí a la eternidad’. Esa escena, que hoy puede ver sin problemas un niño de 5 años, causó en su época -1953- las más duras críticas de los moralistas, no solamente por el revolcón sino porque la mujer le estaba poniendo cuernos al marido con el apuesto sargento. 

La toma en la arena de Waikiki es idéntica a la del padre Alberto y su hermosa compañera, con la diferencia de que el sargento de la película no había hecho voto de castidad y el cura sí. Entonces cabe distinguir, como dicen mis amigos.

Cuando el padre Alberto Cutié, muy buenmozo por cierto, resolvió vestir el traje talar lo hizo movido por su vocación, por el llamado de Cristo. Fue su voluntad la que lo impulsó a ingresar al seminario y esa misma voluntad lo llevó a ordenarse y, ya sabiendo latines y teología, por su propia voluntad aceptó el celibato, que es canon aún no derogado por su iglesia. 

Que el celibato sea una ‘jartera’ para los hormonados sacerdotes, aceptado. Que es un rezago de la Edad Media, cuando la Iglesia Católica consideró a la mujer como la encarnación del demonio, cierto. Que es una vaina que una ‘pinta’ como la del padre Alberto se desaproveche en el solitario rigor de una celda monacal, obvio. 

Aceptado todo eso. Pero es que la ley de la Iglesia Católica tiene al celibato sacerdotal como ‘conditio sine qua non’ del sacramento del Orden y, mientras esa disposición subsista, los clérigos no pueden ir por ahí levantando la sotana al primer hervor de la testosterona. Si no pueden abstenerse del ‘gustico’, pues que se salgan a la calle y boten los hábitos.

Entre la anticoncepción y el celibato

Una paradoja por los siglos de los siglos.

Long Island Al Día con Cambio.

Los papas son vicarios de Cristo, que no tuvo esposa ni hijos. En consecuencia, pensaron los religiosos reunidos en el sínodo de Elvira hacia el año 300, ni papas ni sacerdotes deben esparcir su simiente por ahí.

Por transgredir la ley, los condenados de turno se llaman Fernando Lugo, prolífico obispo-presidente de Paraguay, y Alberto Cutié, un apuesto sacerdote mediático de Miami que desde hace rato parecía anunciar la buena nueva de que cedería a las tentaciones de la carne.

Y muchos se preguntan: ¿esta vez la Iglesia cederá en materia de celibato? Para decepción de muchos, la respuesta está cantada desde noviembre de 2006, cuando el Vaticano, después de largos años huyéndole al tema, reunió a los cardenales de la curia romana para evaluarlo. Bastaron dos horas para que emitieran un veredicto: no. Y ni soñarlo durante el pontificado de Benedicto XVI, que desde el año anterior había manifestado claramente su oposición.

De hecho, en el mismo 2006, con motivo de los 40 años de la encíclica Sacerdotales caelibatus del papa Pablo VI, el cardenal Claudio Hummes recordó las razones que motivaban a la Iglesia a mantener la disposición: Cristo permaneció virgen como muestra de su devoción a Dios; en la resurrección no existirán matrimonios porque hombres y mujeres serán como ángeles, y los sacerdotes están casados con la Iglesia.

Sin embargo, los críticos del celibato consideran que esos argumentos fueron añadidos a posteriori, pues el origen de la prohibición fue puramente práctico: ponerle coto al acentuado apetito sexual de los clérigos.

Un apetito que por lo visto aún en el siglo XIV seguía bastante elevado, como lo describió el Arcipreste de Hita en el Libro de buen amor, considerado por algunos literatos como una crítica burlona al celibato: "en servir a las dueñas (mujeres) el bueno non se esquive: / que si mucho trabaja, en mucho plazer byve".

¿Pero, acaso no son humanas las tentaciones de la carne y el deseo de formar una familia?, preguntan los defensores del matrimonio de sacerdotes. La respuesta afirmativa a esa pregunta es la que condujo a otras congregaciones cristianas a permitir que sus miembros tengan esposa e hijos.

"En la Iglesia presbiteriana hay un sentir de que un pastor administra bien la Iglesia cuando administra bien su casa -dice el reverendo David Illidge, de 62 años, ministro de esta congregación, casado dos veces y padre de tres hijos-. La pareja ofrece estabilidad emocional, presta apoyo y ayuda a dar una buena imagen y testimonio a las familias de la Iglesia".

Para muchos creyentes y no creyentes es un contrasentido que, al amparo de la ley natural, la Iglesia desapruebe los anticonceptivos y defienda con ahínco el celibato.

La ley natural es común a todo ser humano, independiente de su fe. El aborto, por ejemplo, es pecado porque va contra la vida. La ley natural también es el matrimonio del hombre y la mujer. El celibato es una renuncia voluntaria, porque es por el seguimiento a Jesucristo. Tiene una finalidad..

Ahora bien, también parece haber una contradicción en quienes salen a defender la humanidad de los actos de los religiosos Lugo y Cutié. Porque, al margen de la conveniencia o no del celibato, es un hecho que incumplieron una promesa.

El debate seguirá vivo y, como un ritual, se renovará de cuando en cuando. Puede que no dure por los siglos de los siglos, pero sí algo aproximado a una eternidad.

Periodismo de internet- Presentacion

Por:
Jesús Ríos

Domingo 25 de enero de 2009


Que el periodismo como se hacía está en crisis total y que el internet es el futuro, eso ya lo sabemos.El periodismo en internet, es el periodismo que se puede hacer y se ha convertido en ello, porque la radio, la televisión y los medios de información impresos, lo imitan, se copian de el, dando como resultado, que el periodismo actual, aburre, nada imagina, poco sirve a la vida cotidiana y de repeso está mal escrito.Se sabe, que la prensa habita en unas crísis de credibilidad , objetividad y legitimidad. Cada vez más, la prensa importa menos, los jovenes no leen y los anunciantes que no ven el resultado de su inversión, se cansan y se van desencantados.Menos mal que todavía existen políticos y gobernantes y algunos de ellos leen los periódicos.Hoy se sabe que no es necesario saber escribir para elaborar un periódico. Basta solo conectarse a internet, manejar un poco la tecnología, la convergencia digital, navegar on line y saber todos los secretos del " copy and paste". (Copiar y pegar)Hacer un periódico es una cosa, practicar el periodismo es otra.La paradoja es que los practicantes del copy and paste, navegan buscando contenidos, buenas historias, su propósito es encontrar algo atractivo, no importa quien lo escribe, ni como lo escribe, ni en que tiempo lo escribió, lo que resulta con la publicación de datos y análisis, salidos de la realidad, sin importancia presente.El resultado, periódicos que mas se parecen a un tablero de ajedrez, lleno de pequeñas noticias, sin coherencia histórica, sin sentido editorial.De esa manera es que Bush, se convierte en editorialista de un periódico del condado o que Pilar Marrero sin saberlo sea columnista invitada de otro.La calidad periodística está en decadencia. Se escribe mal, se toman malas fotos, se exponen tantas fotos que se deben reducir al mínimo para que quepan en una página, para alabar a tal o cual persona, iluminar la imagen antes que informar gráficamente.Se quita una mala historia y se pega un mal aviso.Todo se puede, pero poco se comunica, nada se informa.Menos mal que aún quedan por ahí periodistas atrevidos e idealistas, que han creido desde siempre que el medio, es para contar historias, para generar debate, para mostrar diferentes puntos de vista, para ensayar un criterio, para comprender el mundo y entender la vida.El periodismo sea desde el medio que sea, debe entender que ni el mercado, ni las tecnologías, ni los contenidos, son su eje principal.Ello lo es la narración.El periodismo debe ser un medio de comunicación colectiva, para que las minorías sepan del mundo y este sepa de ellas.Para los demás queda el mercadeo, la propaganda incoherente y falsa, el copiar y pegar. De ellos hay muchos y si con eso se sienten periodistas y los dueños de los medios creen que cumplen con su labor ciudadana, están equivocados, pero que sean felices.

Presentación

Apreciados amigos:Durante un tiempo corto, he trabajado en 2 periódicos de Long Island como editor general, lo que me ha permitido reconocer que nuestros condados adolecen de la presencia de un medio de información que esté a la altura de los tiempos presentes. Esfuerzos titánicos realizan los propietarios de los medios existentes, para mantener informados a sus lectores, al mismo tiempo que luchan contra la crísis y la falta de anunciantes, cada vez más reacios a publicarse al no ver el rendimiento de su inversión, traducido en la captación de nuevos clientes.Los patrocinadores , han establecido un pacto secreto con los periódicos y se dejan engañar en forma amistosa, con elevadas cifras de circulación, para justificar su presencia en la publicidad , sabiendo como se sabe, que los miles de ejemplares que se ofrecen para circulación, se reducen a una mínima cantidad, con el objeto de reducir los costos agobiantes de la producción de un semanario.No es extraño encontrar en las oficinas de los potenciales clientes, a los representantes de ventas de 3 o más periódicos y revistas, en una lucha feroz por un aviso, con el que se queda quien pueda y tenga la osadía de bajar al mínimo su precio, en una competencia que raya en ciertos aspectos con lo desleal, si hablamos en términos de mercado.Es por ello, que lo periodistico sucumbe ante lo propagandístico y que una buena noticia cae ante un mal aviso. Todo ello, sin contar con la explotación de los miembros de la rama periodística, además también víctimas de la crisis, mal pagados y en muchos casos degradados en sus menores derechos como trabajadores.He tomado la decisión, de escribir de manera independiente, de tratar desde lo periodístico, de llenar un vacío en la información, sin el estigma de no poder denunciar un hecho, por no dañar la relación de ese posible anunciante, a la misma vez ofensor con el propietario del medio. Este blog, estará al servicio de la comunidad y podrá ser utilizado por quien lo desee sin restricción alguna. Pueden ser enviados los temas y denuncias que se deseen, en la seguridad que serán tratados con el mayor rigor periodístico y se buscará información satisfactoria en las autoridades o personas comprometidas.Es mi compromiso y espero toda su colaboración.